Bei roof brauchst du den layer schon .. insbesondere, wenn z.B. Wege darunterherführen - wie hier.
Vielleicht hat der initiale mapper die Höhe des Daches ausdrücken wollen - was aber falsch wäre (layer=1 reicht).
ggf. maxheight an den Wegen darunter, wenn da was steht.
Etwas komplizierter ist die Stelle, an der sich das neue Dach mit einem scheinbar höher gelegenen, bereits vorhandenen überschneiden.
way/263479453
way/1351584574
Gruß tux67

Hi DL1EKC,

zu der neu eingetragenen Überdachung - building=roof und layer=2 .. üblicherweise würde ich für eine Überdachung layer=1 erwarten.
Ist hier was Besonderes, oder hast du dich an der daneben gelegenen Parkplatzüberdachung orientiert (die wäre für mich ebenso wenig mit "2" nachvollziehbar)?
Bei der neu eingetragenen Fahrspur hast du ein amenity=parking_entrance eingefügt? Ist zwar ein paar Tage her, dass ich da war, aber ich erinnere den gesamten Parkplatz als eine Fläche, von der einfach nur ein Teil überdacht ist. Die eigentliche "Einfahrt" im Süden und die Ausfahrt im Nordwesten. Demnach wäre das amenity tag - wenns denn überhaupt nötig ist - an der falschen Stelle.

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161384446

Hallo Jackp0tj0e,
willkommen bei Openstreetmap und danke, dass du mithelfen möchtest, die Kartendaten zu verbessern.
Wenn der Weg durchgehend existiert (und so sieht es auf dem Luftbild aus, dann reicht ein access=private anstelle der Änderungen, die du jetzt gemacht hast.

Prima, dass du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Für eine Qualitätssicherung, an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161307715

Hallo Kelso und danke für die ausführliche Darstellung deiner Intention.
Deine Interpretation der Mapping Guidelines deckt sich aber nicht mit dem, was ich so als allgemeinen Konsens sehe.
Wenn wir auf die grundlegenden Maßgaben schauen, dann wird nur das gemappt, was auch vor Ort wirklich sichtbar ist:
osm.wiki/DE:Good_practice#Mappe_keine_historischen_Ereignisse_und_keine_ehemaligen_Objekte%E2%86%99

Auch das "Kein Mapping für den Renderer" Gebot sagt:
"Objekte werden so eingezeichnet, wie sie in der Realität vorkommen, ohne Rücksicht auf das, was der Renderer daraus macht. "

Nicht mehr vorhandene Stadtmauerteile , Türme etc. sind keine Objekte und existieren nicht in der Realität.

Was du mappen kannst sind Hinweisschider und Plaketten vor Ort und natürlich die erhaltenen Teile der Stadtmauer.

Der Altstadtrundweg den du als Basis für dein Mapping nimmst ist kann natürlich als Wegerelation mit allen Mauerresten, Hinweistafeln, etc. gemappt werden, so er denn ausgeschildert ist.

Wenn ich deinen letzten Satz aber richtig verstehe, dann hast du kein Interesse, das Thema weiter zu diskutieren und überlässt den weiteren Umgang mit den gemappten Elementen uns - korrekt?

Gruß
tux67

Siehe auch:
osm.wiki/DE:Good_practice#Beim_Attributieren_nicht_danach_richten,_was_der_Renderer_daraus_macht%E2%86%99
osm.wiki/DE:Good_practice#Erfasse_keine_Vorschriften,_die_nicht_durch_Gegenst%C3%A4nde_vor_Ort_repr%C3%A4sentiert_werden%E2%86%99
https://www.moenchengladbach.de/de/rathaus/buergerinfo-a-z/bildung-kultur-sport-dezernat-iv/fachbereich-bibliothek-und-archiv-42/stadtgeschichte/erste-anfaenge/altstadtrundweg

Danke - das würde sich auch mit meinem Verständnis und meiner Interpretation der Darstellung in ALKIS decken.
Gruß
tux67

Nach interner Diskussion würde vorschlagen das Segment way/296684649 erstmal so zu lassen. Außerhalb des Ortes könnte man je nach Sichtweise und unter inbezugnahme der ALKIS Daten für oder gegen alle 3 oder keinen Namen argumentieren. Ich packe nur noch einen fixme Kommentar an das Wegstück. Falls du noch eine Erkenntnis oder Bilder hast .. immer her damit ;-) Gruß
tux67

Das "kleine" Bild bei Mapillary unten links in der Ecke kann man auch mit einem Klick auf den Pfeil oben rechts in dem Bild in den Vollbildmodus bringen.
Bilder hochladen und referenzieren kannst du selbst auch via Panoramax https://panoramax.openstreetmap.fr/ Anmeldung mit deinem OSM Account.
Was die Gültigkeit von Straßenschildern über Ortsgrenzen hinaus angeht, hab ich mal ein paar OSM Kollegen gefragt .. sonst hilft vielleicht das Forum.

Davon ab - wie sicher bist du das die Schilder über das Ortsschild hinaus Gültigkeit haben?

OK, für künfitiges mappig: Google (in welcher Form auch immer) ist aus Lizenzgründen keine gültige Quelle fürn OSM Daten.

Gruß
tux67

Hi nojahs,
wenn ich mir die Mapillary Bilder vom Mai 2024 so ansehe auf der Strecke zwischen Haaren, Vinn und Karken, sehe ich nur, daß es mindestens bis zur Einmündung Eichenstraße die Trevelstraße ist. Welche Beschilderung meinst du, die das Stück danach als Haarener Straße definiert? Auch der ALKIS Layer zeigt für das Stück von da bis Karken keinen Namen.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=419601334331061
https://www.mapillary.com/app/?pKey=278466784706725

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161094218

btw. wenn die Intention ist, den verlinkten Altstadtrundweg abzubilden, dann wäre doch dafür eine Wegerelation bestens geeignet (so er denn ausgeschildert ist).

Hi Kelso - wenn ich das richtig sehe, dann haben wir jetzt eine wunderbare Stadtmauer nebst Türmen auf der Karte visualisiert, die aber leider großteils nicht mehr existiert? Wenn du das für die historic Map machst, dann sollten alle nicht mehr vorhandenen Elemente auch mit entsprechenden (nicht sichtbaren) Tags versehen werden. Jetzt ist - so wie ich das sehe - alles auf die "normale" Karte "geklatscht".
Also old_name oder was immer auch passt für die namen tourism=attraction führt auch zu einem Rendering auf der Karte und was auch sonst noch visualisiert wird. Kannst du das bitte alsbald anpassen? Das sieht in gerendert sehr seltsam aus ...

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161027879

Hi Kelso - wenn ich das richtig sehe, dann haben wir jetzt eine wunderbare Stadtmauer nebst Türmen auf der Karte visualisiert, die aber leider großteils nicht mehr existiert? Wenn du das für die historic Map machst, dann sollten alle nicht mehr vorhandenen Elemente auch mit entsprechenden (nicht sichtbaren) Tags versehen werden. Jetzt ist - so wie ich das sehe - alles auf die "normale" Karte "geklatscht".
Also old_name oder was immer auch passt für die namen tourism=attraction führt auch zu einem Rendering auf der Karte und was auch sonst noch visualisiert wird. Kannst du das bitte alsbald anpassen? Das sieht in gerendert sehr seltsam aus ...

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161027879

Auch wenn Streetcomplete danach fragt - bitte erst mal den Kontext ansehen. Bei OSM wir die Adresse nur ein mal als solche vergeben und nicht an jedem Gebäudeteil. in Viersen ist das fast immer ein Address node:
node/1734603911
Gruß
tux67

Prima, schöne Feiertage 👍

Naja -- ein pragmatischer Ansatz wäre auch gewesen die vorhandenen Flächen zu lassen wie sie waren .. ggf. zu ändern auf natural=wood (Wiki: bezeichnet allgemein Flächen, die von Bäumen bestanden sind).
Wenn alle Optionen Kompromisse sind, finde ich das jetzt zumindest aus optischer Perspektive nicht besser .. aber sei's drum ..
osm.wiki/DE:Wald#Verbreitete_Methoden

Die "Halbinsel" wäre auch so eine Stelle.

Hi Kelso - sorry, aber ich denke das Konzept mit den Tree Rows für die Allee wird dem wirklichen Bewuchs vor Ort (z.B. entlang des Flutgrabens) nicht gerecht.

Kannst du dir das noch mal ansehen?
Gruß
tux67

Hallo DahmenAn,

du hattest "Review requested" angefragt bei diesem Changeset.
Wenn die Positionen so der Realität besser entsprechen, ist alles ok.

Gruß
tux67

Am PC klappt das jetzt besser - auf dem Handy war der Ausschnitt nicht klar. So wie ich das sehe habe ich (zumindest nicht wissentlich) den speziellen Bereich nicht geändert.

Willst du das anpassen?

Gruß
tux67