Hei, ist da überhaupt noch eine nennenswerte Feldwegverbindung? Bei meiner damaligen Erfassung mit "Esri clatity beta" war es so, wie du es zunächst vorgefunden hast. Mit den heutigen aktuellen Luftbildern des LGB scheint sich die Situation geändert zu haben? Meinung? streckenkundler

Sei bitte ganz vorsichtig, wenn du mit iD Relationen bearbeitest. iD kann mit diversen Relationsarten nicht umgehen. Hier hattest du die Knotenpunktroute 31-32 geschrottet. Prüftool für Knotenpunktnetze: https://knooppuntnet.nl/de/

Danke,

streckenkundler

Hei,
...du warst aber nicht vor Ort, oder?

...alternativ hättest du denn dann gewusst, das z.B. bei way/78787978 mittlerweile ein komplettes Parkverbot entlang dieser Straße herrscht...

Prüfe bitte noch mal deine Bearbeitungen vor Ort.

streckenkundler

Hei,

Danke! Vor allem auch diese ganzen Angaben zum Parken rechts und links der Straße... das ist ein Thema, was ich für mich bisher immer ausgeblenet habe...

Sven

Hallo Pirol5000,
Willkommen bei OSM! Danke für deinen Eintrag. Alles richtig gemacht! Kleiner Hinweis. Wenn du mal wieder da bist... der Landkreis SPN hat auch solche kleinen Wehre üblicherweise nummeriert. Zu meist ist es ein kleines Schildchen mit einer Buchstaben-Zahlenkombination. Wenn das so ist, kann das als ref=xyz erfasst werden... Ansonsten, weitermachen! Wenn du Fragen hast, immer her damit.

Grüße aus Lübben,

Sven

Ich habe dieses CS revertet.

Bitte zwingend beachten: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Darüberhinaus wurden mit diesem CS Grenz-Geometrien massiv beschädigt. Du arbeitest mit iD. Da zur Erklärung: iD hat sehr oft ein Problem mit dem OSM-Datentyp Relation und schrottet das gerne mal, ohne das der Nutzer es merkt..

streckenkundler

Hei,

ja... ich kenne ihn... Ich weiß, der ich nicht so gut, ist aber auch ein klein wenig wetterbhängig... regnet es hin und wieder, ist er schön fest gefahren... Hast du mal bei der Gemeinde gefragt, ob man ihn nicht mit Recycling befestigen kann? ...oder Landkreis: https://www.dahme-spreewald.de/de/themen/verkehr-und-mobilitaet2/radverkehr/ ...da Knotennetz... Ich sehe da den Landkreis etwas in der Pflicht.

Sven

Steht bei dem Weg, daß Fahrrad verboten ist? Also Zeichen 254 http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=254 ?

Wenn neun, dann muß bicycle=no weg!

Ich kann mir nicht vorstellen, daß da Zeichen 254 stünde. Der Weg ist Teil des Fahrradknotenpunktnetzes. smoothness und tracktype müssen da ausreichen.

Sind das für OSM nutzbare Quellen?

Sind das in dem Bereich echt baulich getrennte Radwege, die ein highway=cycleway begründen? Wenn ich mir https://www.mapillary.com/app/?pKey=541172555315103 anschaue sehe ich das anders... Da ist Zeichen 240!

streckenkundler

Hei,

du hast mit deinem ersten Changeset um "review_requested" gebeten... Klar Neubauten! Du hast alles richtig gemacht... Danke! Ich hab noch die Adresse ergänzt: changeset/165338455. An der Stelle wei ich hingegen nicht, ob die Adressdaten auch in iD verfügbar sind... Also weiter so. Bei Fragen einfach Fragen fragen... :)

Sven

...das wollte ich so nicht... Fehlklick...

beabsichtigter Kommentar: fee=08:00-18:00 ergänzt.

beabsichtigte Quelle: note/4719304

Hallo Katja,

danke für die Erklärung... Sowas hab ich mir schon gedacht. Da ist dann sicher auch der Straßenbereich angepasst worden? Ich war nähmlich leicht verwirrt, da der Punkt etwas weit von der Straße entfernt ist...

Viele Grüße,

Sven

Hei,
du hast um Prüfung deiner Bearbeitung gebeten.

In dem Bereich ist ja bereits was ähnliches erfasst: node/10265078864

Das von dir Erfasste, ist das auch mit auf dem Areal? Hier mal ein Link zum BrandenburgViewer: https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?layerIDs=291-bg,9001,9000,159&visibility=true,true,true,true&transparency=0,0,0,0&center=425338.9594290917,5743105.842349416&zoomlevel=14

Das ist übrigens eine OSM-nutzbare Datenquelle. Die Luftbilder finden sich auch in iD irgendwo.

Wenn du Fragen hast, melde dich ruhig.

Viele Grüße

Sven

Hei, Danke für die Hydranten!
Mal ein kleiner Tip. schau dir mal https://waldbrand-app.de/mapcomplete/waldbrand.html?z=14&lat=51.94529&lon=14.67739&tab=3# an. Das ist mal unserer brandenburgischen Landesforst entwachsen. Da gibt es auch eine Handy-App. Vielleicht hast du da weitere Möglichkeiten, die ich nicht einschätzen kann. Da kannst du dich normal mit deinen OSM-Account anmelden, den du jetzt bereits nutzt.

Danke,

Sven

Hei, also hier ist was an Grenzen kaputt gegangen. iD hat mit Grenzen da manchmal so reichlich seine Probleme, ohne das der Nutzer was dafür kann... Ich hab erst mal die eine Grenze repariert. Die Grenze relation/18915372 schaue ich mir abend an... die hat auch zwei Lücken. Mit JOSM werde ich dann auch Grenzsegmente aktualisieren, da gibt es einige Abweichungen...

Grüße,

Sven

was wurde denn hier noch Reverted??? Das mit way/234269754/history/5 ist doch mitlerweile ein alter Hut... war vor zweit Tagen: changeset/163810871

...und ich hätte in der Gegend und vom Namen her auf einen unvollständig erfassten Imbiss geschlossen...

:( Bitte nicht User unnötig verwirren... :(

streckenkundler

There are problems with the house number here.

The official data call house number 1
Kaufland calls house number 2

What is correct? I have no idea!

Here in the federal state of Brandenburg, we are free to use official data for OSM. We also have the opportunity to report any errors. This is called Geomaerker here. https://geobasis-bb.de/lgb/de/geodaten/portale-anwendungen/geomaerker/geomaerker-anleitung/#
That's where I reported the address error.

See also note/4673481

I'm watching that!

More preferably in German.

...translated with DeepL

strekenkundler

...CS-Kommentar ist hier natürlich flasch... ähm falsch...
Korrekt: erste Ergänzungen fehlender Landschaftsdaten. weiteres folgt.

@rednail... Ich habe mit @geozeisig nichts zu tun, ich schaue nur regelmäßig in die CS-Kommentare, da ist mir das aufgefallen...

Sicherlich magst du recht haben, formal wäre der Schritt nötig gewesen... Aber das angesprochene Thema ist so sehr speziell. Da gibt es sehr wenige aktive User (selbst ich zähle mich nicht (!) darunter).

Das besagte CS ist nun über ein Jahr her... Ich staune, daß es erst jetzt angenörgelt wird...

Ich hab mal geschaut... z.B. Claire (Kläre) Rosenthal (siehe osm.org/browse/node/317504183) wird noch immer angezeigt (siehe https://www.historic.place/themes/stolpersteine/index.html?zoom=18&lat=49.80422&lon=9.92941&layers=B0TT)... siehe auch osm.org/#map=19/49.804179/9.927629
Ich kann gerne weitere Beispiele benennen... Wo ist jetzt das Problem?

Ich würde eher vermuten (auch wenn ich keine Renderingkenntnisse habe), daß mit diesem Edit ein Rendering weiterhin ermöglicht wurde...

knatschige Grüße,

streckenkundler... :(