Mit Haltestellen kenn ich mich nicht so aus. Damit habe ich mich noch nicht beschäftigt. Mich hat nur gewundert, dass es zwei Objekte gibt, den Node und den Way. Für mich ist das eine einzige Haltestelle. Der iD-Editor schlägt mir sogar vor, dass ich beim Knoten public_transport=platform hinzufügen soll. Somit werden diese zwei Objekte noch ähnlicher. Aber wenn du meinst, dass man hier zwei Objekte braucht, und sie nicht in einem zusammenfassen kann, dann soll es so sein.

Wenn die eine Fläche als Inner eines Multipolygon angesehen werden würde, dann würde diese Fläche ja aus der umschließenden größeren Fläche herausgeschnitten werden. Ich würde stattdessen sagen, dass die umzäunte Fläche ebenfalls ein Teil des großen Hundeparks ist. Es gibt dort nur einen Park, das ist kein neuer, der über oder unter dem anderen liegt. Der Way way/1085822318 ist vielmehr ein Zaun innerhalb der größeren Fläche way/313538301. Deswegen würde ich bei ihm einfach das Tag leisure=dog_park entfernen. Die anderen Attribute können dran bleiben.

Hallo mapper999,
du hast hier way/1248784288 neu hinzugefügt. Dessen Eigenschaften sind aber nahezu ein Duplikat von node/420673183. Bei zwei Objekten für die Bushaltestelle würde ich sagen: Da ist eines zuviel.

Hallo,
mit den zwei Ways sind jetzt zwei Hundeparks eingetragen. Welcher ist der Richtige?

Frage zum Weg way/3959220: Würdest du den auch heute noch (nach 11 Jahren) mit hw=residential kennzeichnen? Oder ist es vielleicht doch hw=service? Auf basemap.de ist er übrigens gar nicht eingezeichnet.

Hallo bios,
da warst du zu voreilig. Noch gibt es die DPD-Paketannahme im Adler. Ich habe dort an der Kasse nachgefragt. Bis zum Ende des Jahres kann man seine Pakete noch abgeben. Im neuen Jahr muss man dann nochmal prüfen.

Ich habe es mir auch angeschaut, es gibt ein Schild "Privatspielplatz". Deswegen habe ich auf access=private geändert.

Wenn das so dransteht, dann ist es access=private.

Dann sollte man es auch eintragen, also
motor_vehicle=agricultural;forestry
siehe
osm.wiki/DE:Tag:motor_vehicle%3Dagricultural;forestry

Habe ich es richtig verstanden?
Gehwege mit Radverkehrsfreigabe (DE:239,1022-10) und sonstige Radwege ohne Beschilderung, die als solche "irgendwie erkennbar" sind, sind auch bicycle=designated? Zur Pflicht wird der Weg erst durch Beschilderung 237, 240, 241.

Aber wie kann ich dann einem Weg in OSM ansehen, ob er benutzungspflichtig ist? (Wenn am Radweg kein traffic_sign-Tag eingetragen ist.) Kann ich die Benutzungspflicht nur indirekt über ein use_sidepath an der daneben verlaufenden Straße ablesen?

Wann ist es bicycle=designated, wann nur bicyle=yes? Wo ist die Grenze? Letzteres etwa immer dann, wenn es nicht explizit verboten ist?

Kunden von wem?

Danke für die schnelle Antwort. Die muss ich erst mal verdauen und eine Nacht drüber schlafen.

Oder ist vielleicht bicycle=designated am Rad/Fußweg falsch? Gibt es möglicherweise kein Schild DE:240/241?

Hallo,
du hast an Abschnitten der Zeppelinstraße (way/306137666 und way/3527994) bicycle:backward=use_sidepath nach bicycle:backward=optional_sidepath geändert. Warum?
Neben der Straße verläuft doch in backward-Richtung ein separat eingezeichneter hw=path + bicycle=designated. Das würde doch Radwegbenutzungspflicht bedeuten. Oder habe ich was übersehen?

Danke, alles klar. Wenn queerKAstle die Räume übernimmt, dann sollte man den Fitness-Center-Knoten ganz löschen, und nicht mit Lifecycle-Prefix stehen lassen (sonst nervt StreetComplete mit ständigen Nachfragen). Wenn das mit der Übernahme ab 01.01. stimmt, dann kann man diesen kleinen Fehler für 6 Wochen tolerieren. Hoffen wir, dass in der Zwischenzeit kein anderer Mapper dort vorbeikommt und den Knoten wieder einträgt. Aber vielleicht liest er diese CS-Diskussion und lässt es dann.

Somit also die Frage: Gibt es "SO Personal Training" in diesem Gebäude noch? Oder hat queerKAstle dessen Räume komplett übernommen?

Ja, ist besser so. Man muss die Verkehrsschilder in der TG prüfen, danach kann man entsprechende Abbiegerestriktionen eintragen.

Du hast jetzt eine der 17 Restriction-Relationen gelöscht (r/15482907), die 16 übriggebliebenen in diesem CS sind aber weiterhin kaputt. Sie haben ab Version 2 nur noch einen via-Knoten, der from- und der to-Weg aus Version 1 sind weg.

Wobei ich mich allerdings frage, welchen Sinn die Relationen hier haben. Durch die Einbahnstraßenregelungen ist doch klar, dass man nur in bestimmte Richtungen fahren darf. Und dass man innerhalb einer Einbahnstraße keinen U-Turn machen darf, ist eigentlich auch klar. Für ein korrektes Routing sind sie jedenfalls nicht nötig.

Aber wenn es dort unten in der TG an den Wegeinmündungen Verkehrsschilder geben sollte, welche eine bestimmte Abbiegrichtung vorschreiben bzw. eine andere oder einen U-Turn verbieten, dann kann man dies schon durch eine Restriction-Relation abbilden. Sie braucht aber drei Mitglieder (einen from- und einen to-Weg und einen via-Knoten). Ob es diese Verkehrsschilder dort gibt, kann ich nicht sagen, ich war nicht dort. Deswegen möchte ich sie ungern korrigieren oder gar löschen.

Hallo Jens,
bei der Bearbeitung der Restriction-Relationen scheinen jeweils zwei von den notwendigen drei Mitgliedern verloren gegangen zu sein. Nämlich "from" und "to". Geblieben ist nur das Mitglied "via".
Gruß Helmut

Beim building-tag geht es ja nicht um die aktuelle Nutzungsart, sondern um die Art der Architektur des Gebäudes. Das ist leider nur im englischsprachigen Wiki so beschrieben. Siehe building=*:
"The most basic use is building=yes, but the value may be used to classify the (architectural) type of building. Note that it may be not the same as the building's current use (tagged using building:use=*). For example, a hospital building that is abandoned or repurposed to be a marketplace is still a building=hospital, and to mark active hospitals amenity=hospital is used. "