Essas vias não têm sinalização. Qual artigo do código de trânsito admite um limite de 60 km/h nelas?

Todas as ruas que você marcou como 40 km/h são 30 km/h conforme a sinalização no local. Estava certo como estava mapeado antes.

Além disso, vários desses trechos têm radares de velocidade medindo a velocidade reduzida. Elevar a velocidade no OSM é induzir o usuário a levar multas.

Quase todas essas alterações divergem da sinalização nessas vias. Há várias placas indicando que o limite nas travessia urbanas de Águas Claras (12 km), Capão da Porteira (2,5 km) e de Capivari do Sul (2 km) é de 60 km/h, como estava mapeado antes, e não 80 km/h, como você mapeou. Em especial em Águas Claras, há vários trechos com redução de velocidade para 40 km/h. Definir 80 km/h nesses trechos certamente um erro grosseiro. Você declarou que a fonte dos seus dados é a imagem Maxar, mas na imagem de satélite não aparecem os limties de velocidade das placas. Qual é a fonte dos seus dados?

Qual é o sentido desta alteração? A sinalização de limite de velocidade ao longo do corredor de ônibus não especifica nenhum veículo, logo, vale para todos. Além disso, o trecho do corredor em frente ao Jardim Botânico tem placas indicando que a velocidade no corredor é de 60 km/h mesmo, de onde veio a velocidade de 40 km/h? (Que, aliás, vale no resto do corredor, mas não neste trecho.) Por favor, cite suas fontes nos seus changesets e não altere informações que foram obtidas por outros mapeadores a partir de pesquisas em solo com base em suposições.

Qual é a fonte desta informação? Um mapeador local me informou que o limite de velocidade segue sendo 50km/h nesse radar.

Há placas no local indicando que o limite de velocidade nas marginais é de 60km/h, não 80km/h.

Nenhuma dessas vias de ligação tem sinalização indicando esses nomes fictícios. A saída 524 já estava mapeada e se refere somente ao pequeno segmento próximo da rua Giuseppe Mattea.

Por que você removeu police=traffic_police do posto da PRF?

A rua Curitiba é coletora no plano diretor e tem sinalização indicando limite de 40 km/h, não é 60 km/h.

Por que é autoestrada?

Há placas ao longo do corredor indicando que o limite de velocidade é de 30km/h. O mesmo ocorre em todos os demais corredores exceto na Terceira Perimetral (onde um trecho é 40km/h e outro é 60km´/h) e na avenida Cruzeiro do sul (onde é 40km/h). Além da sinalização, a prefeitura recentemente permitiu o trânsito de táxis nos corredores contanto que respeitem o limite baixo de 30km/h. (https://prefeitura.poa.br/eptc/noticias/taxis-poderao-circular-nos-corredores-de-onibus-da-sertorio-partir-desta-segunda)

O mapa 6 é de ocupação. A classificação viária no OSM deve ser feita aproximando as classes funcionais (osm.wiki/Brazil/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_Brasil) que constam no mapa 10 (osm.wiki/Iju%C3%AD/Sistema_Vi%C3%A1rio#Santa_Rosa). Mas a opinião geral da comunidade é de que a classificação oficial tem que ser avaliada também conforme as condições reais no entorno (ex.: sinalização viária), pois muitas vezes o que foi planejado ainda não foi completamente executado.

A nova ponte não aparece no Copernicus Browser com a coleção Sentinel-2 selecionada. Aparece no plano pago?

Please follow good practice (osm.wiki/Good_practice) and do not add fictitious data to OSM. If that's what you're interested in, go to https://opengeofiction.net/

If you go to Settings and choose "Navigable by boat", these fairways show up, probably because of the access tags. I just requested full support for fairways in the issue tracker, let's see. As for the Plata basin, years ago I added navigability details to the Uruguay River between Argentina and Rio Grande do Sul based on data from the Brazilian navy (osm.wiki/Brazil/RS/Hidrovias#Refer%C3%AAncias), but further north I left it for the local mappers - who unfortunately never took an interest.

Hi. Although the main route along Lagoa dos Patos is not a centerline, so it is not waterway=flowline, some of the branching routes fit both definitions, as they are both tributaries (waterway=flowline) and navigable routes (waterway=fairway). I mapped them based on GPS tracks and depth maps, so I think they are currently closer to waterway=fairway. Since waterway=flowline preferentially represents centerlines, I think it is intended for illustration or minimal routing when there is little information available about a body of water.

Using waterway=flowline for tributaries is an emerging mapping practice in North America (e.g. Delaware Bay and Lake Ontario), but not in Europe (e.g. Wadden Sea). It may be best to wait and see if this is adopted globally, neither are supported by apps yet, right? There are also some inconsistencies in this recent adoption, for example, waterway=flowline is used in Lake Ontario for navigable routes along the edge of the lake, away from the lake's centerline, while in Delaware Bay there are two overlapping lines, one mapped as waterway=flowline, and another as waterway=fairway.

Com certeza facilita! Sabe se tem outras imagens recentes no catálogo do INPE, em particular próximo de Rio Pardo, Cachoeira do Sul ou Agudo, que também foram muito afetadas pelas enchentes?

Hm acho que você provavelmente baixou o arquivo TIFF da imagem do INPE publicada no OpenAerialMap.

Olá. Pode informar onde essas imagens estão sendo publicadas? São do HOT?