Może jeszcze raz: nastawnia z definicji jest budynkiem lub pomieszczeniem, więc nazwa budynku jest tożsama z nazwą nastawni w tym przypadku - tak samo jest w przypadku LCS Łowicz Główny (way/913444481), LCS Gdańsk Główny (way/256200658), LCS Poznań Główny (way/187916018), innych LCS i pomniejszych nastawni w Polsce.

A i żeby nie było, to w reszcie świata (Niemcy, Francja, Austria, Wielka Brytania, Finlandia, Austrialia, Stany Zjednoczone, Węgry, Słowenia, Chiny, Dania) (Czechy, Słowacja, Włochy, Japonia, Rumunia i Grecja jeśli wgl mają naniesione, to też xd) mają pooznaczane nastawnie jako budynki, posiadające tożsamą nazwę. Więc nie rozumiem, skąd ta wątpliwość

Tak, nastawnia zajmuje cały budynek - nastawnia to nie jest tylko biurko z monitorem, tylko dochodzą jeszcze do tego pomieszczenia automatyków, dyżurnego ruchu, zwrotniczych, urządzeń komputerowych (największa część), kablownia TT, agregat, rozdzielnia itp. Wszystko to, co ma zapewnić sprawne sterowanie ruchem kolejowym

Duplikaty, nie pobrałem z okienka kamer

Nałożyłeś chodniki w kilku miejscach, sprawdź sobie

To dodawałem przed standaryzacją, więc zaraz poprawię xd

Kolejny raz nie podajesz źródeł w edycji, niekiedy pomijając wskaźniki W27a, które znajdują się w terenie.

Obowiązkiem jest podawanie źródeł plus aktualizacja wartości na wskaźnikach, jeśli takowe w danym miejscu się znajdują

Hej, bardzo fajnie, że dodajesz relacje IC/TLK. Bardzo sobie to cenię :)

Jedna/dwie uwagi:
* nazwy nie powinny być pisane wersalikami (czyli zamiast WYCZÓŁKOWSKI -> Wyczółkowski)
* przy dodawaniu peronów do relacji proszę zaznaczać obiekty, które faktycznie są peronami. Na myśli mam to, że część peronów jest oznaczona jako mulitpoligony, czyli relacje (np. relation/17708855). W przeciwnym wypadku do relacji wpadają obrysy peronów, które de facto nimi nie są

A tak to jeszcze raz dzięki za IC/TLK :)

Po raz kolejny przypominam, że dla obszarów ścieżek, gdzie ruch jest ukierunkowany (alejki, ścieżki) nie należy stosować area=yes + highway=*.

Ani tym bardziej poprawne nie jest area=yes + area:highway=* + highway=*. Jest to błąd i można to uznać za tagowanie pod render.

Dla ścieżek/alejek wyraźnie liniowych/osiowych o ukierunkowanym ruchu: area:highway=*

area:highway=pedestrian

Dla placów, gdzie pieszy ma dowolność wyboru kierunku: area=yes + highway=pedestrian

highway=pedestrian
"An area (closed way or multipolygon) tagged with highway=pedestrian + area=yes is the most common way to map the pedestrian area of a square or plaza, where pedestrians can travel freely in all directions"

Proszę to poprawić w tej, jak i poprzednich edycjach

May I know, where did you find the reference number for this railway section? As far as I know, LTG doesn't have assigned numbers to their railway lines - I haven't found any in the network statement

Fair, wycofam zaraz zmianę w takim razie

Faktycznie, mam też zdjęcia z grupy na FB - skorygowałem

Zaraz to skoryguję, bo jeszcze oddany do użytku będzie BW 1920 04

Nie wykluczam, że na Skyscrapercity masz wątek poświęcony LK372, trzeba poszukać

Ostatnio to tylko dodawanie workrules i standaryzacja operator. Sprzed dwóch lat poprawa geometrii, ale to tyle. Nie jestem na bieżąco, co się z nią teraz dzieje

Czy aby na pewno komentujesz odpowiedni zestaw zmian? xd

"For me, a light rail system should be categorised as such not because of its name, but rather because of its characteristics" - In my previous comment I stated that this part of tram tracks with certain differences is identical to the rest of the network. I suggest visiting this place or watching some cabview rides.

" it leads me to wonder why a planned line of the Kraków Fast Tram has been labelled light rail for more than 10 months without protest" - you should pose this question at the foregoing Fast Tram section, not here. Plus you are generalising an idea based upon 1 example

"This demonstrates inconsistency not only between various light rail systems globally, but also specifically between szybkie tramwaje in Poland" - as far I as know, those have consistent tagging in Poland

"I suggest this line's category should not be changed until a true concensus is reached" - that's why you changed the tagging of this section without any discussion, lovely

If you were to continue discussion, please join the topic in the forum (https://community.openstreetmap.org/t/railway-light-rail-w-polsce/111729

I've reverted the changes - this section of tram apart from maximum speed and no collision crossings is no different from the rest of tram net in Poznań. If there were block signals, then you could discuss changing it to `light_rail`. This topic was discussed in the forum (https://community.openstreetmap.org/t/railway-light-rail-w-polsce/111729)

Bardzo ładnie, ładnie. Można rozważyć dodanie dróg dla służb pomocniczych - na orto i w BDOT widać jej kształty, są trawniki z czegoś ażurowego + jest opis "j.i.", czyli jezdnia z inną nawierzchnią

For further edits please add a verifable source. You also could have added the permissible maximum speed (being 60 and 100 km/h, according to Network Statement https://en.plk-sa.pl/for-customers-and-partners/the-rules-for-allocating-train-paths/network-statement-2025/2026)

O widzisz xd Na forum pytałem jak otagować, ale proszsz :)